牛津大学和剑桥大学，是两所大学闻名世界，人所皆知的世界顶级名校，从中世纪一直屹立到今天。我们对它们了解多少呢?除了划船比赛，好像也并不知道多少。
对英国人来说，是一种骄傲，但它的荣光只属于极少数英国人。它符合精英治国的理念，但另一面是阶级固化，这种固化就像一座冰山，令人绝望。
用几万字也未必能剖析清楚这两所大学对英国社会，政治，法律，金融等方面的影响和作用。
下面我列张表格，也许能让你体验到这种冰山般的感觉。
以英国第二次教育改革基本完成后的那届内阁为参照物
| 职务 | 姓名 | 中学 | 大学 | 年龄 |
| 首相 | 玛格丽特.撒切尔 | 格兰瑟姆女校 | 牛津 | 56 |
| 内务大臣 | 怀特洛 | 温彻斯特公学 | 剑桥 | 64 |
| 上议长，大法官 | 黑尔沙姆勋爵 | 伊顿公学 | 牛津 | 74 |
| 外交大臣 | 皮姆 | 伊顿公学 | 剑桥 | 60 |
| 财政大臣 | 杰弗里.豪 | 温彻斯特公学 | 剑桥 | 55 |
| 科教大臣 | 约瑟夫爵士 | 哈罗公学 | 牛津 | 64 |
| 国防大臣 | 诺特 | 布雷德菲尔德 | 剑桥 | 50 |
| 议会党团领袖 | 比芬 | 布里奇沃特 | 剑桥 | 51 |
| 北爱大臣 | 普顿尔 | 查特豪斯公学 | 剑桥 | 54 |
| 苏格兰大臣 | 扬格 | 温彻斯特公学 | 牛津 | 50 |
| 威尔士大臣 | 爱德华兹 | 威斯敏斯特 | 剑桥 | 48 |
| 国库主计 | 布利顿 | 阿斯克 | 剑桥 | 42 |
| 能源大臣 | 洛森 | 威斯敏斯特 | 牛津 | 50 |
| 就业大臣 | 特比特 | 埃得蒙顿 | 军转 | 51 |
| 贸易大臣 | 科克菲尔德勋爵 | 多佛（普中） | 伦敦 | 65 |
带黑体的全是公学，非黑体的全是文法学校。时间：1982年6月内阁
贸易大臣不是伦敦大学，是伦敦政治经济学院，(蔡英文在这里上过学，后来混不下，跑美国了，蔡是台北第二女中，不是洪秀柱的著名的北一女，蔡不是什么学霸，但家里有钱)。伦敦政治经济学院是唯一能在政治上跟牛津，剑桥叫板的大学，但它四分之三是外国学生。
这表格还不是全部内阁成员，但可以看出，英国的权力通道在哪里?牛津和剑桥几乎包办。
特蕾莎.梅，卡梅伦也是牛津的。而且，还没加上高等法院和大型金融机构及BBC的主管们，太累，不想弄。
值得注意的是他们中学时期，不是公学就是文法学校。普通中学的人，几乎注定与高层权力机构无缘，安安心心过好小日子就OK了。
现在英国担心整体教育质量下降，毕竟绝大多数人都是在公学之外，牛津剑桥之外。这种垄断局面已经很难撼动，阶级分化越来越固定。
改革之路
上文说过英国六十年代的中学改革(废除文法学校)，大学改革也是在这一时期，有人试图向牛津和剑桥发起挑战。
美国在五十年代开始大学扩展，欧洲大陆带着嫉妒的看着美国，可人家有钱任性。
英国却并不感兴趣，它的大学生比例在欧洲是最低的(比土耳其高)，而且辍学率非常低，也就说毕业成材率很高。
英国无意跟风美国搞扩展，但在“公平教育”的口号下，政治人物为了迎合社会呼声，开始把目光转向大学。
1963年，《金融时报》社长罗宾斯爵士递上了一份历史性的报告，主张扩展大学，不满牛津，剑桥的垄断地位。他的另一个身份是伦敦政治经济学院院长。
罗宾斯的报告，迅速得到了教育大臣黑尔什姆响应，在大臣的鼓动下，麦克米伦首相以惊人的高效批准了这份报告，决定大学扩展，只花了48小时考虑。
很多年以后，黑尔什姆在面对大学混乱局面的批评时承认，他和首相是出于热情而非理智作出了这个决定。
他的话是为了推卸责任，不是什么热情，而是选票因素，全英国当时一片“教育公平”的呐喊，从中学到大学，如果不改，政客就有落选风险。
改吧，跟美国不一样，美国是企业注资或捐款，市场化。英国新建立的大学，资金几乎全部来自政府。
在这次教育大跃进中，一上来就是八所新大学出现：
苏塞克斯，埃塞克斯，肯特，兰开斯特，东安格里亚，沃里克，约克，斯特灵。
还有一些从学院升格为大学的，如巴斯大学，布鲁内尔大学等。南安普敦大学放了一个大卫星，说自己要成为英国的麻省理工学院。
这新八所大学，在建造时，都刻意去模仿牛津，剑桥的风格，苏塞克斯大学弄了教会式拱门，肯特大学山寨了豪华大餐厅，东安格里亚大学修了一排古代巴比伦式塔楼的建筑群……
八名新校长，却是请牛津，剑桥里副校长们来担任，反正像不像三分样。媒体也大肆宣扬大跃进式改革：上大学不是梦！
一些老牌大学也开始扩建，各种院校也进行合并，学校扩展了，接下来就是扩招。伦敦大学在1963年学生人数为16000名，到了1982年已达到46000多名。连威尔士大学也从几千人变成了近两万人，曼彻斯特大学成了一座小城市。
学生激增，教师队伍也得扩大，像苏格兰爱丁堡大学，一向以严格著称，但最终不得不投降，放宽要招聘教师高标准，一些二流教师纷纷进入到各个大学。
英国教师当时执教到了一定年限后，就不能被解聘，也不能调动。这样就令一些不称职，不敬业，懒惰的教师混迹于教学队伍之中，以“学术自由”为名逃避一切干预。
就像今天，如果一名法学教授一天到晚在微博上叽叽歪歪搏名气，自称“法学之花”，这种是混混教授，误人子弟。
到了70年代末，原先预估的成果，少得可怜，而英国企业家抱怨得到的全是不对路的毕业生。
南安普敦大学不是说要当英国麻省吗?新建的沃里克也是这个口号，多少年过去了，麻省仍旧是麻省，而口号早已随风飘散。
用中国话说就是好大喜功，官僚政客们欺上瞒下。
到了1981年，新建的大学，毕业生有五分之一找不到工作，反而是那些在这次大跃进中，不声不响的，目标平凡的大学，学生就业率却非常高，像伯时翰的阿斯顿大学，曼彻斯特的索尔福德大学。
撒切尔夫人在面对这种难以言说的失败局面时，终于对新建大学举起了刀，她要压缩财政。
我们可以在这次浪潮中，发现一个问题，国家花这么多钱扩建，扩招的目标是什么?
为了国家利益?还是为了学生们的自我表现?用大学文凭来粉饰社会?
没有答案。还有一个怪现像，学生们在自由选择专业的情况下，一窝蜂钻入社会学系，心理学系，文学系，管理系，而会计学，工程学这些实用科目则无人问津。
屹立不倒的中世纪怪物
撒切尔夫人收紧钱袋后，把削减大学的任务交给了教育大臣马莱尔，一切又在往回退，但根本退不回去，只能市场化。后来他们不得不用牛津，剑桥的名誉来吸引亚洲学生来英国其它大学入学。
当时削减经费的两条硬指标：
一，研究经费总额不得超过某种比例。
二，新生达到A级水平人数比例。
不符合的全部要自谋出路，老娘没银子了。牛津，剑桥笑而不语，他们的大项研究项目经费本来就有人赞助，学生A级水平根本像玩似的。
这把刀最后还是砍到了新学校身上。英国衰落不是偶然的，伯克拜克大学经济学教授在跟美国，日本对比后警告英国：“对于一个现代国家来说，最重要的是按人口比例计算的优秀毕业生储备量，任何国家如何听任这个数字下降，那便是坐视自己衰落。”。当然他也没想到，后来日本也搞起了快乐教育。
涌入大学的学生还是越来越多，社会，家庭欢迎这种扩招。那么在惨败之后，英国没有收获吗?它有一个极大的收获，就是开放大学的成功，开放大学相当于中国的“电大”，通过函授或电视课程向成年人授予国家承认的学位。
但这不是撒切尔的功绩，这是哈罗德.威尔逊1976年辞职前的成就。开放大学使无数英国工人阶级能在边工作边学习过程中取得学位，既促进了就业，也提升了他们的学识水平。
然而这点微光，掩盖不住这次大学改革的失败，他们花了二三十年才体会到这种苦涩，中学改革更是到了今天才醒过来，向中国要数学教材。
老牌大学呢？你大爷仍然是你大爷。
来自中世纪的学校除了牛津和剑桥，还有苏格兰的爱丁堡大学，阿伯丁大学，格拉斯哥大学，圣安德鲁斯大学。
十九世纪的伦敦大学，二十世纪初的市立大学，如伯时翰大学，利兹大学，曼彻斯特大学，利物浦队等。省立的有诺丁汉大学，布里斯托大学等，这些仍然富有盛名。
牛津和剑桥在这场扩展浪潮中，以它们几百年来的延续性和稳定性，成了社会稳定的压舱石。
组成它们的是各个学院，每个学院都有自己的校舍，捐款收入，餐厅，还有酒窖。如果一名欧洲富豪能用自己的名字命名一所学院，那他这一生算是功德圆满了。
牛津和剑桥都一个沃尔夫森学院，能用自己名字同时命名两所学院，除了沃尔夫森爵士，就只有耶稣哥了。有这种力量支持，财政减缩对老怪物影响并不大。
当新学校在残酷的缩减计划中寸步难行时，牛津和剑桥的魅力却有所增加，甚至在学生假期，它们也炙手可热。
国外大企业纷纷出高价向它们租用会议室和校舍，用来举行商业会议，媒体则会宣扬：XX公司在牛津大学举行了企业战略研讨会，牛津教授和学者表示XX公司潜力无限！花钱买格调，值!
声望就是金钱，而金钱又能给老师们以最优越待遇，教授们在薪金之外，还有学院住所，教员餐厅，服务人员，所以最好的师资力量仍然向牛津和剑桥汇集。
出世与入世，这是中国人常常探讨的哲学问题，牛津人和剑桥人也同样面临这个问题。
因为声名赫赫，学生辩论会中的尖子会被邀请到名流舞会，时常出现在五光十色的社会场合，成为社会的宠儿。
然而人们很少去发现另一个牛津和剑桥，那就是勤奋和刻苦。午餐后一头钻进实验室，晚上则彻夜苦读，没有这种精神，就不是合格的学生，剑桥的卡迪文什实验室是诺贝尔奖得主的制造基地，而这背后是多少汗水和心血。
光看见贼吃肉，没看见贼挨打，是极为片面的。所谓快乐教育，就像一个人既想要健美身材，又想躺着吃，躺着喝。说外国不布置作业，说外国以玩代学，你说的是索马里吧?
牛津和剑桥学生的刻苦，是在公学和文法学校时期就已经被训练成习惯，小孩子的教育从来不是简单的事。
现在有的小孩痴迷于手机游戏，电脑游戏，如果要将他们与那些刻苦用功的小孩之间实行无差别“教育公平”，那么反而导致了一种“不公平”。
这两所中世纪的怪物，到今天也是通往英国最高权力的主要途径，社会形成了一个以精英集团，而家庭背景和财富金钱又是这个集团产生的主要基础。
从国家发展角度看阶级固化的危害，要远大于精英治国的好处，一旦底层民众上升出路被堵死，桥梁被截断，这才是最大的不公平，严重的话会引发革命。
所谓素质教育，素质，是无法用分数来衡量的内在因素，当素质教育被强化到社会意识中时，他们就会进一步提出素质是入学标准之一。
这很危险，最后会走向精英集团式垄断，家谱和财富成了桥梁，而寒门子弟只能早早工作谋生。
英国有它特殊的历史背景，它的教育体制优点和缺点都很明显，决不能盲目崇拜，刻意美化。
美国我没有写，但提醒一下，美国是一个移民国家，用金庸武侠来作个比喻，美国用的是“吸星大法”。
中国历史上也经历过门阀贵族垄断时期，危害极大，隋唐时实行科举制，想实现“能者在位，贤者在职”的理想局面，但结果还是搞出了恩荫与捐纳这种东西。
到了顺治十年时，顺治曾痛批：“督学之门，竟同商贾;正案之外，另有续案，续案之外，又有寄学，并不报部入册。以致白丁豪富，冒滥衣巾，孤寒饱学，终身淹抑，……种种情弊，深可痛恨!” 《东华录》
中国只能走自己的路，教育是百年大计，任何说得天花乱坠，感人肺腑的观点，都无法短时期内验证。三思，三思!
再写下去就要涉及到政治，意识形态了。还是回到读书上吧!
把老师当服务生，把学生当消费者，这种说法居然也有市场。这不见鬼了?没有什么快乐教育不快乐教育的，读书本身就是一种快乐!尊师重教就是一种素质!
