1993 年以来，每两年一度的国际大专辩论赛、一年一度的国内大专辩论赛，以及各个地区、 各个大学、各个院系经常开展的各种形式的辩论赛迅速在我国的许多大专院校流行开来。许多部 门、教师、学生都投入了相当大的精力和物力。究竟如何评价这种辩论赛形式?我们究竟为什么 要搞·辩论活动?辩论活动的灵魂和实质究竟是什么呢?
2003 年国际大专辩论赛中山大学夺冠后，《光明日报》曾刊登了题为《中大名嘴是如何练就 的》通讯，中山大学党委宣传部也撰写了《从素质教育看辩论赛》一文。文中认为，在推进素质 教育的过程中，“辩论赛便是其中独具魅力的方式” 。“大学教育以人为本，辩论赛这种寓教于乐 的培养模式恰恰体现了素质教育中的‘人本’因素。”其实，这种辩论赛形式自问世以来，一直 受到有关人士和专家的质疑，反对声越来越高。每年全国大专辩论赛后，总有一些专家指出:“犀 利张扬却套话连篇的模仿秀时代该结束了”、“大专辩论赛的路子确实越走越窄，难以唤起观众的 共鸣”。但虽有反对声，有媒体仍然我行我素，拿出相当大的精力和物力主办这种辩论会。各个 大学的学生活动组织者，也特别热衷于组织这种热热闹闹的活动。去年国际大学群英辩论会尽管 增加了“举证质证”和“超级辩论”等具体环节，但仍有报刊载文批评这种辩论会“辩八股”、“功 利心逐渐使辩论会变了味”。老百姓称这种辩论会“大学生又在胡乱吵架了”。
笔者反对这种辩论赛形式。尽管它在扩展辩手的知识面、训练口才、提高语言表达能力和提 高辩论技巧等方面有一定的积极作用，但用辩论赛中一个时髦的用语“利大弊大”的话，笔者认 为它是“弊大于利”。其根本原因就是它完全抛弃和背离了人类辩论活动的灵魂和实质。这种灵 魂和实质就是真实。
辩论是人类活动的一项重要内容，它源于古希腊罗马时期，当时人们的思想非常活跃，对同 一事物常常有不同的认识，甚至根本对立。为了统一思想和求得真理，于是就经常在一起对话、 讨论、辩论。而现有的辩论赛变成了以输赢为主要目的的游戏活动，背离了人类辩论活动的根本 目的。
既然是对立观点的辩论活动，那么就有可能双方观点或对或错，思路及方法或对或错。如果 是辩真理，那么辩论过程中既要有反驳否定对方，证明自己，也要有肯定和吸取对方的观点，修 正自己。真正意义上的辩论活动以服从真理为主要目的，一切为了“求真”。而现有的辩论赛由 于以输赢为目的，因此只剩下了反驳对方和证明自己的过程，甚至明明知道对方的观点和证明方 法是正确的，也要绞尽脑汁千方百计说成是错误和荒谬的。你说东，我说西；你说左，我说右； 你说上，我说下；你说前，我说后⋯⋯就是这种辩论会的主要思维方式。笔者曾经对学生说过， 你们没有经历过“文革”时期流行的“对着干”的思维方式，如果看了今天的这种辩论会，就知 道什么是“对着干”了。
辩论活动既然是人类实践活动中派生的一项重要内容和形式，它的辩题应该是人们在具体的 实践活动中所产生的不同的认识。认识上的不同、对立是真实的社会生活中的客观现象，不是人 为制造的主观想象出来的对立命题。而目前辩论赛中相当多数辩题脱离生活、脱离实际，坐在屋 子里主观设计出来，人为地造出对立命题。如“爱比被爱幸福，被爱比爱幸福”、“生之恩重于养 之恩，养之恩重于生之恩”以及青岛辩论会的一个辩题“当今社会男人更累，还是女人更累” 。 同时，人类有些活动带有强烈和浓厚的民族特色和民族习惯，它与民族文化、民族传统有直接的 关系。而青岛辩论会竞然造出一个“西班牙斗牛活动是改革还是取消”的辩题。笔者认为，西班牙的斗牛活动完全是一个民族传统，究竟应该改革还是取消，完全由西班牙人民从自己的文化传 统和爱好出发，根本不是我们民族讨论和争辩的问题。这样的辩论活动究竟有什么意义呢?
在现实生活中，任何对立的观点未必都是一个对，一个错。有的对立观点都是正确的，如光 是波/光是粒子、学海无涯苦作舟/学海无涯乐作舟等，但如果只强调对方是错，己方是对，那么 双方都有片面性。也有的对立观点都是错误的。如主观唯心主义和客观唯心主义观点、唯理论与 经验论观点等。只有一部分对立观点一个是对，一个是错。还有的对立观点要具体化，要有条件， 离开了条件，无法判断对错，如“生之恩重于养之恩，养之恩重于生之恩”。一个人对生父必须 说:“生之恩重于养之恩”，而对他的养父必须说:“养之恩重于生之恩”。如果相反，那就是谬误。 这里离开了条件和对象，抽象地论证谁对谁错，根本无法论证。而现有辩论赛的、对立命题逻辑 前提就是要求辩手主观认定对方一定错，己方一定对。在这样的前提下，能够正确反映辩手的认 识水平和锻炼其思维能力吗?
人们在生活中之所以对同一事物产生不同观点，是受各方立场、知识、思维方法等多种因素 的制约。人们在辩论中应该运用自己掌握的理论、知识、方法、事实，真实地表述自己的观点和 论证过程，并相互反驳对方。而现有的辩论活动观点以抽签为准，也就是说不论你的真实观点如 何，你抽上什么题，什么题就对，对方就一定错。这种主观确定的方法本身就是唯心主义的错误 方法。这种错误形式导致的整个辩论过程必然是作秀、虚假和诡辩的过程，而不是辩手真实观点 和思维方法的流露和表述。非常具有讽刺意味的是，青岛大专辩论会中国政法大学在资格赛和初 赛中的辩题同是“当今社会男人更累，还是女人更累”，所不同的是资格赛抽中的是正题“男人 更累”，初赛抽中的是反题“女人更累”，而且两场都取得了胜利。真不知道他们的真实认识和思 维方法究竟是什么?整个辩论场景中，作秀、演戏、虚假、自相矛盾的现象比比皆是。由此推论， 无论辩论赛的主办者怎样具体修改规则，辩论的根本目的和根本规则不变，作秀和诡辩思维方式 必然贯穿于辩论全过程。以往辩论赛的大量事实充分证明了这一认识。
中国现代教育家陶行知先生说过，千教万教教人求真，千学万学学做真人。而现有的辩论赛 培养的不是真正运用科学理论、知识和科学的思维方法特别是辩证思维方法追求真理的人，而是 有意无意地培养以追求功利为目的的弄虚作假、强词夺理、胡搅蛮缠的实用主义的诡辩型的“伪” 人、“作秀”人。它是中国目前教育界背离“育人为本，德育为先”根本宗旨，浮躁化、功利化 的表现之一，也是目前中国现实生活中人们思维现象的真实反映。
笔者反对这种形式的辩论赛，并不反对辩论会本身。笔者主张把当今社会生活中的重大的热 点、焦点问题，或与大学生直接有关的影响大学生成长的话题引入到辩论会中来，要求大学生从 自己所掌握的理论知识、事实和思维方法选择一种观点。将辩论的目的从辩输赢中拯救出来，锻 炼大学生运用所学理论和专业知识以及辩证逻辑和形式逻辑的思维方法分析、认识问题的能力， 促进大学生“求真务实”意识的培养。
